南朝诗人王籍写了一首著名的《入若耶溪》，其中的颈联是流传千古的硬句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，自古至今备受推崇。
《入若耶溪》
艅艎何泛泛，空水共悠悠。
阴霞生远岫，阳景逐回流。
蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。
此地动归念，长年悲倦游。
对王安石这句“一鸟不鸣三更幽”，历史上批评者颇多，对变法先生批判得很不留面子，比如南宋就有诗评家批判王安石此句“却觉无味，盖“鸟鸣”即“山不幽”，鸟不鸣即山自幽矣！何必言更幽？”
清代的顾嗣立在《寒厅诗话》中更是批判“一鸟不鸣三更幽”为“直是死句！”
如果单从逻辑上来说，王安石这句“一鸟不鸣山更幽”似乎更符合逻辑，而“鸟鸣山更幽”似乎不符合逻辑。果真是这样吗？
其实恰恰相反，无论从逻辑还是从诗意上，“鸟鸣山更幽”均远超“一年不鸣山更幽”。
这里有个很有意思的事，鸟鸣山幽，逻辑不通，鸟鸣山更幽则通，大家可以好好体会一下其中的味道。
再从诗意上讲，“一鸟不鸣山更幽”，平淡似水，味同嚼蜡，远失“鸟鸣山更幽”之意境。
“鸟鸣山更幽”，“更”字乃精髓，使得此句熠熠生辉；“一鸟不鸣山更幽”，“更”字乃败笔，使得此句成无根之木，“死句”之评恰如其分。
另外关于诗的评论，我认为谁都有权利评论古人的诗，说王安石这句诗写得不好并不能否认其伟大，更不能说只有比李杜写诗好的人才能评论李杜的诗。
秋满珠山麓，寻幽万事空。
峰奇云雾绕，谷险翠斑融。
沙沥潺潺水，松梳淡淡风。
无声黄叶落，惊醒白头翁。
有不大懂诗的网友妄自评论最后一句，称“既然落叶无声，怎么能惊醒白头翁呢？”
这就是典型不懂诗的意境，不懂诗的含蓄。不信可以把此句跟“雷声轰隆响，惊醒白头翁”对比一下看看。声音大而惊醒，平淡无奇，平白似水，毫无诗意可言。
读完本文，大家觉得“鸟鸣山更幽”和“一鸟不鸣山更幽”哪句更有诗意？敬请各抒己见。
发表评论